Один из самых сложных и древних вопросов теологии и философии — это вопрос о том, почему Бог допускает существование зла. Эта проблема формулируется примерно так: eсли Бог всемогущий, всеведущий и всеблагой, то как он допустил существование зла? Иногда вопрос ставится не только о самом факте существования зла, но и о его масштабе: почему так много? Аргументы в той или иной форме хорошо известны, но я попробую представить своё собственное видение.
Поскольку исходная посылка утверждает всеблагость Бога, ключевые возражения, как мне кажется, следует сосредоточить либо на анализе природы зла, либо на попытке показать, что рассматриваемое явление не является злом.
Следующее, что следует определить, — это то, что свобода воли является благом. Допустим, что это утверждение принимается всеми или, по крайней мере, считается общим допущением. Бог даровал человеку свободу воли — частицу самого себя, — и значительная часть зла возникает именно как следствие свободного человеческого выбора. Бог мог бы "спроектировать" людей так, чтобы они выбирали меньше зла. Но это уже не была бы настоящая свобода воли, ведь выбор оказался бы ограничен "программно". И возник бы другой вопрос: почему в таком случае существует даже этот меньший объём зла? Таким образом, эти рассуждения приводят нас к выводу: Бог должен был бы создать людей, выбирающих только один, самый наилучший вариант. Либо же Он мог бы просто превратить людей во всесчастливых, всевечных, всесосущих червей. Можно также добавить, что человек совершает зло не только по отношению к другим, но и по отношению к самому себе: выбирая злые поступки, он меняет себя, что сказывается на его будущих решениях и на его жизни в целом.
В природе же, многое из того, что кажется злом, можно поставить под сомнение. Например, кажется интуитивным, и большинство людей с этим соглашается, что лев, убивший антилопу, не совершил зла. Более того, поддержание "естественного" хода вещей в природе и ограничение человеческого фактора рассматриваются как благо, а вмешательство — как зло. Исходя из этого, убийственный аргумент в котором сочетаются страдание животных и катаклизм можно отбросить: катаклизмы это часть естественной системы и они необходимы для выживания и органичного существания всех живых существ. Можно конечно сказать, что любое страдание — это зло, однако очевидно, что это не так. Например, является ли злом страдание при рождении ребёнка или страдание, вызванное лечением?
А если в результате катаклизма пострадали люди, то это следствие их собственной злой воли, которая привела их в это место. Мы не можем утверждать, что человек не совершал зла, поскольку нам неизвестны все его поступки и помыслы — если только речь не идёт о младенцах. Но страдания младенцев — это следствие злой воли родителей: их выбор определяет бытие ребёнка, а прежде всего — их человеческая природа, искажённая злом, порождает младенца.